De Niro VS Hoffman

Nessuno dei due, io dico sempre e solo Gene Hackman.

Parole calienti, e anche un pò esagerate. De Niro ha un talento elevatissimo indiscutibile e se per questo anche Hoffman ha toccato il baratro, più volte, l'unico che ha mantenuto una dignità è stato Al Pacino. Comunque, De Niro ha una carica drammatica unica e infinita, è stato forse quello più incostante ma non è da questo che si giudica il talento di un attore, Marlon Brando ha fatto più cagate che film decenti ma ti sogneresti mai di dire che è uno incompleto? De Niro non appartiene ad un clichè, l'ha creato lui e poi gli altri ci si sono adattati. Il De Niro che sogni tu forse non esiste molti attori non riescono a fare tutto, ma se se quel poco venisse fatto come il poco che ha fatto De Niro il mondo girerebbe per il verso giusto.
E se hai dubbi sulla sua drammatacità che tu chiami addirittura "impacciata" e anche "patetica" ti consiglio di rivedere, e rivedere, e rivedere, e rivedere Toro Scatenato e rivedere ancora e ancora e ancora e ancora.
Non mi sto scagliando nella difesa ad oltranza di De Niro solo perchè è nel circolo degli intoccabili, ma considerare Hoffman così avanti rispetto a lui stona e anche parecchio, con tutto il rispetto per il grandissimo Hoffman che come i suoi amici De Niro e Pacino fatica a trovare il film giusto, un talento troppo grande per i film troppo piccoli che si fanno adesso.
E poi, grandissimo film Il Cane Di Paglia, grandissima prova di Hoffman.

P.S.
Accusi DeNiro di appartanere a un clichè e poi batti le mani per Nicholson? Il clichè vivente? Il ghigno? Il giggione perfido ad oltranza?

Si vabbè non dirai che è scarso ma dire che è monotono e incompleto è praticamente la stessa cosa. Difficile credere a queste parole quando la carriera di DeNiro è costellata da prove diverse e tutte convincenti come Mean Streets, Taxi Driver, Il Cacciatore...
Forse per te avrà dei limiti, ma fortuna per noi questi limiti effettivamente non esistono. Fortuna perchè DeNiro anche nei soliti ruoli da gangster ci ha messo sempre qualcosa di diverso.
Credo assolutamente che sia Hoffman ad avere qualche problema quando la parte richiede maggiore drammaticità del previsto, non DeNiro, andiamo, si trova a suo agio nel migliore dei modi, ci ha campato tutta la vita con questo.
Più che citare Lenny per Hoffman io citerei Piccolo Grande Uomo, ma DeNiro quelle vette le ha toccato più di una volta, non è una questione di punti di vista, basta ragionarci su un attimo.
L'Hoffman che stai lodando tu, parlo di quello dei nostri giorni, non esiste, ma nemmeno un pochino, prchè anche lui prova ripudio per quello che fa e si è sporcato anche lui in particine omologate per la sua età, stupide e vuote: Neverland, I Heart Huckabees e quella schifezza abominevole di Mr Magorium hanno a che fare con tutta la stessa gamma di situazioni, personaggi che caratterizzano l'Hoffman di quest'ultimo periodo.
Quello che voglio dire è che sono entrambi grandissimi, insuperabili attori, e non sono paragonabili, noi lo stiamo facendo e stiamo giocano e/o perdendo tempo. I limiti in questi due attori non esistono, perchè sono stati loro a creare dei prototipi di attori a cui moltissimi quest'oggi si rifanno. Nei loro caratteri e nei modi di recitare, i limiti e l'incompiutezza non esistono.
L'espressività di De Niro è al pari di quella di Hoffman, non sto buttando tutto in un tono semplicistico ma è la verità. De Niro e Hoffman insieme a Pacino, McQueen, Nicholson a Gene Hackman hanno fatto la scuola degli attori hanni 70, non esistono limiti per nessuno di loro prchè hanno creato da soli loro stessi. Quando dici che De Niro ha poca espressività è perchè forse a te non piace quella espressività, ma esiste, c'è, è palpabile. Su questo non si può discutere...

Sicuramente non sai il signficato della parola caratterista...
Apparte questo erroraccio, credo che entrambi stiate giudicando De Niro solo da ciò che ha fatto negli ultimi tempi, e anche in modo molto ingiusto...Ma dimmi tu cosa mi tocca leggere...
Posso dirti Burg le cose che ha fatto Bob al di furori del ruolo di gangster che sono poco degne di nota?
Hi, Mom!
Taxi Driver
Novecento
Gli ultimi fuochi
New York, New York
Il cacciatore
Toro scatenato
L'assoluzione
Re per una notte
Cape Fear - Il promontorio della paura
Bronx
Frankenstein di Mary Shelley
Casinò
Heat- La Sfida
Sleepers

Abbiamo la meoria cortina qui eh?
Dai andiamo, De Niro ha fatto moltissime cose degne di nota, impossibile dire il contrario. Non è una questione di gusti ma una questione di buon senso. Tutto qui...

de niro attore incompleto e monotono? de niro caratterista?

assurdo,adesso si discute pure lui,eppure de niro ha fatto una marea di film e personaggi,è passato dal dramma al comico,da film d'autore a film commerciali con ottimi risultati,ha dimostrato di essere una grande attore e di saper fare bene ogni tipo personaggio,certo qualche volta ha deluso,ma capita a tutti,negli ultima anni si è buttato via,fa troppi film però la sua storia non cambia,il suo valore non si discute,io preferisco pacino,oggi caine è un grandissimo ma questo non cambia il fatto che de niro è uno dei migliori attori nella storia del cinema

Quoto! E infatti ho votato lui, premettendo che Travis Bickle sia uno dei personaggi più belli della storia del cinema mi sembra il minimo.

Sei sicuro? Te ne ho citati una marea, e forse non hai piena padronanza del genere gangster perchè Sleepers, Heat sono assai lontano da quel genere li. In 40 anni di carriera De Niro è riuscito a fare grandi prove in film diversissimi, se sei rimasto all'oscuro di questo, pazienza, problemi tuoi.

Sinceramente non mi interessa se ti sono piaciuti i suoi film o no, non è questo il punto, il fatto è che De Niro non appartiene a nessun clichè, il fatto è che stai dicendo che De Niro non ha fatto pressochè nulla in 30 anni di carriera, è una provocazione anche questa? Perdonami, ma evidentemente tu le provocazioni non le sai fare. Le tue sono solo assurdità.


Te ne ho elencato molti di più, conta un attimino, usa il pallotoliere se non ci riesci...E poi, ti manca la sua parte più bella, sei sorprendente, sei riuscito a non crollare nonostante le tue deboli fondamenta.

Hai scritto così bene la definizione di carattersita che cadi di nuovo in errore...Il Brutto è un caratterista? E perchè lo relazioni a De Niro? Butti cose a casaccio, stai attento..
Ma per foruna questa foschia appartiene solo a te e a qualche altro confuso, poichè il 99% del mondo crede che De Niro sia abbastanza camaleontico e bravo da considerarsi uno degli attori migliori viventi su questa terra...E seil 99% dice così, allora è la maggioranza che vince.

Ti ho innervosito, mi sfugge il perchè, pazienza. Ma analizziamo il tuo inutilissimo vaneggiamento: avendo esaurito argomenti, perchè no? Perchè non buttarsi in uno sproloquio. Oh gioia, che spasso, però tieni a mente questo consiglio: la prossima volta, quando ti capita di discutere non attaccare il tuo interlocutore, è tutta fatica sprecata, cerca piuttosto di far valere le tue tesi.
Se tu non capisci quello che scrivo, fai la cortesia di non far passare me per quella confusa, quello che arranca, scivola sugli specchi, ahimè, sei tu. Le domande che pongo, purtroppo sono frutto della tua poca chiarezza perchè le tue parole, più che un omaggio filolinciano, sembrano un incubo kafkiano.


E' vero, le affermazioni vanno motivate, ma fino ad ora nelle tue valli ho visto poche motivazioni. Perchè è una prova vuota, vediamo, da dove comincio: diciamo subito che è tutto il film ad essere vuoto e ahimè la prova di Hoffman ne risente parecchio, il suo ruolo dovrebbe essere eccentrico, un pò picchiatello per usare un termine alla Hawks, ma io vedevo solo Hoffman che si prendeva in giro, che faceva lo sciocchino per divertirsi un pò, e sinceramente non era proprio nella posizione di beffarsi del suo gentile pubblico, non so se mi spiego. Vedevo Hoffman, una cosa del genere è assurda per un attore come lui.
Il nesso con Laura Pausini mi sfugge ma posso dirti che se vuoi vedere un De Niro che se la cava in un contensto simile ti consiglio Hi, Mom! Qui mi sa che si sta discutendo di De Niro, ma apparte me, qui nessuno conosce davvero De Niro, che guaio. Perchè qui non stiamo parlando di opinioni, ma lo ripeto, di buon senso. E di cultura cinematografica ovviamente.

Speriamo che questa volta non mi abbia trovato arrogante, filolinciana, sconnessa e addirittura superficiale. Perchè diciamo che sono uno specchio, purtroppo se mi trovo davanti qualcuno di superficiale, divento superficiale anche io, sai comè.
Che ne dici, magari si potrebbe ricominciare a parlare di De Niro e Hoffman seriamente. Riservati queste scenate per altri, con me sarebbe una cosa infinita, lascia perdere, torniamo in OT, cheèmeglio...

Il nocciolo del tuo discorso è sbagliato. Rileggiti bene la filmografia di De Niro e se sai contare, noterai che in 30 anni e passa di carriera ha fatto molti più film degni di nota fuori dai sobborghi di quanto tu vorresti far credere, non sono sei, ma molti di più. E comunque sia, il talento di un attore non si basa dalla quantità, ma dalla qualità, ed è solo una tua sensazione quando dici che de Niro non ha sperimentato generi diversi.


E' la prima volta che te lo dicono? Strano, sei stato fortunato. Però qui non si parla di mie idee o di tue idee ma di buon senso, come ho già detto, e di cultura cinematografica, come ho già detto. Poichè il buon senso e la cultura ti porta per forza di cosa a pensare che De Niro è uno eccletico, prendi il ruolo de Il Cacciatore con quello di Brazil, il fuoco e l'acqua, il cielo e la terra.