Cineforum Hollywood

Non è un paese per vecchi, dei f.lli Coen

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 28/10/2008, 12:42
Avatar

Sei sicuro?

Group:
Cerebrolesi
Posts:
36,560
Location:
Ariminum

Status:


CITAZIONE (Isabel Archer @ 28/10/2008, 12:34)
Mio Dio...

:unsure: Ovvero?
 
Top
Isabel Archer
view post Posted on 28/10/2008, 13:02




CITAZIONE
Come se la cosa più importante del film fosse Woody Harrelson. Roba da pazzi. Vi perdete in un bicchier d'acqua. Questo vostro modo di analizzare il film così lineare e solo a livello "logico-narrativo" fa tanto ridere...Davanti a INLAND EMPIRE vorrei sapere che cosa fareste..
Anzi, non lo voglio sapere.
In questi film oltre ai semplici eventi e ai personaggi c'è una cosa molto più importante: l'interpretazione e il messaggio.

E Tify, ci riescono benissimo a trasmettere l'inadeguatezza dell'anziano nel mondo che cambia. E' il punto più riuscito e bello dell'intero film. Fidati di me. E' così.

 
Top
view post Posted on 28/10/2008, 13:40
Avatar

"Il Sabo"

Group:
Cerebrolesi
Posts:
78,439
Location:
Trento/Bologna/Rimini (quella vera, non Torre Pedrera)

Status:


CITAZIONE (Isabel Archer @ 28/10/2008, 12:34)
E Tify, ci riescono benissimo a trasmettere l'inadeguatezza dell'anziano nel mondo che cambia. E' il punto più riuscito e bello dell'intero film. Fidati di me. E' così.

Non a me

Ma davvero è così importante commentare ogni mio commento?
Davvero vedi solo quello che scrivo io?
Sono così fondamentale per te?
Potresti esistere su questo forum se non ci fossi io?
Perchè inizi sempre tu?
Perchè non ti limiti a comunicarci il tuo pensiero?
Perchè dobbiamo aggiungere 6 pagine di sterili polemiche?

"La risposta è dentro di te...però è sbagliata"
 
Top
Isabel Archer
view post Posted on 28/10/2008, 14:17




Oddio Tify, la tua completa incapacità di discutere mi fa paura.
Perchè al posto di fare il pirla non prendi mai spunto da ciò che scrivo per fare una discussione?

Guarda che discuto con molti qui, mi è capitato il tuo commento e quello di Burg sotto il naso e ho deciso di discuterlo. Non sei così importante in questo forum, figurati per me. C'è il reato di vilipendio se oso dire qualcosa contraria alla tua linea di pensiero?
E' un forum, scrivo dove voglio eh? Piuttosto sei tu che vieni ricoperto da bolle quando ti viene richiesta una maggiore partecipazione costruttiva. Al posto di "comunicarci" e basta il tuo pensiero dovresti discutere. Un forum funziona così: si discute.

E cresci un pò!
 
Top
view post Posted on 28/10/2008, 15:02
Avatar

Sei sicuro?

Group:
Cerebrolesi
Posts:
36,560
Location:
Ariminum

Status:


CITAZIONE (Isabel Archer @ 28/10/2008, 12:34)
Come se la cosa più importante del film fosse Woody Harrelson. Roba da pazzi. Vi perdete in un bicchier d'acqua. Questo vostro modo di analizzare il film così lineare e solo a livello "logico-narrativo" fa tanto ridere...Davanti a INLAND EMPIRE vorrei sapere che cosa fareste..
Anzi, non lo voglio sapere.
In questi film oltre ai semplici eventi e ai personaggi c'è una cosa molto più importante: l'interpretazione e il messaggio.

Isabel al tuo primo commento tutta sta roba non c'era,comunque io descrivo i pezzi che rallentano e ingolfano il film SENZA aggiungere niente.Il messaggio arriva(almeno per me)ma si perde in rivoli che non dicono niente,alcune scene non portano nulla al messaggio.Sempre secondo me.
Per essere definito un capolavoro un film deve avere molti meno "buchi" di questo,che rimane un film discreto e nulla più per me.
 
Top
Isabel Archer
view post Posted on 28/10/2008, 15:12




E quali sono i rivoli che non dicono a niente? Il ruolo di Harelson?
Sono fattori secondari, piccolezze che non tolgono e non aggiungono niente ad un film di una tale portata.
E' una visione lineare di un film che offre degli spunti interpretativi molto varieggiati e importanti.
 
Top
view post Posted on 28/10/2008, 15:23
Avatar

Sei sicuro?

Group:
Cerebrolesi
Posts:
36,560
Location:
Ariminum

Status:


CITAZIONE (Isabel Archer @ 28/10/2008, 15:12)
E quali sono i rivoli che non dicono a niente? Il ruolo di Harelson?
Sono fattori secondari, piccolezze che non tolgono e non aggiungono niente ad un film di una tale portata.
E' una visione lineare di un film che offre degli spunti interpretativi molto varieggiati e importanti.

Sono fattori secondari che per me lo declassano dal titolo di capolavoro,rimane un discreto film.Poi i gusti sono gusti,ma non è una pietra miliare nella mia personale filmografia.
 
Top
-Stranger-
view post Posted on 29/10/2008, 19:44




Sinceramente a me è piaciuto, soprattutto per l'interpretazione di javier bardem,che gli è valsa a mio avviso un meritato oscar, per il resto penso che sia una pellicola che merita di esser vista.
 
Top
Ricki il kubrickiano
view post Posted on 14/12/2008, 20:11




Rivisto.

La prima ora di questo monumento registico rappresenta sicuramente uno dei momenti più alti di tutta la loro filmografia.
Ma nella seconda parte questo aspetto inizia a calare. E il film inizia a reggersi sulla tensione.
Ciò che veramente merita di essere lodato in questo semi capolavoro è la sua estrema ed azzeccatissima freddezza. E’ il suo punto di forza maggiore. Persino il cinismo nei momenti delle uccisioni non è risparmiato. Non c’è anima, perché è quella la realtà che mostra. Tra l’altro sulla scelta di non inserire colonne sonore, si collega alla stessa scelta di Garrone per “Gomorra”.
Perciò non può quasi nemmeno essere considerato un film. E’ un’opera più che altro. Un’opera cinematografica di altissimi livelli.
Durante i titoli di coda non può non giungere in mente la citazione iniziale: “Faccio parte di questo mondo”.
Ma il miglior film del 2007 ce l’aveva regalato Sean Penn.
 
Top
- everlong -
view post Posted on 22/9/2009, 15:39




non riesco a capire se si tratta di un capolavoro o meno, sta di fatto che mi sono ritrovata davanti ad un film agghiacciante. mi hanno impressionato molti elementi: l'assenza totale della musica, il non approfondire la psicologia dei personaggi (il che ha creato un distacco notevole.. era tutto così freddo, ma non banale), la relazione tra Llewelyn e Carla Jean - marginale ma diversa dall'amore american style di Hollywood - , il bellissimo personaggio di Javier Bardem (oscar stra-super-mega meritato, mi ha fatto venire i brividi), i paesaggi, la bella fotografia, la regia totalmente alla Coen. Ecco, forse questo è l'elemento che mi ha messo in bilico. Ho trovato un po' (..anche troppe) somiglianze con Fratello, dove sei? e Fargo, ora non so dire quali in particolare, ma c'erano delle scene in cui mi erano venuti in mente quei film. E' una cosa che solitamente mi piace, la firma di un regista, ma stavolta mi ha dato un effetto strano, ecco.
I Coen rimangono tra i pochissimi registi che stanno in circolazione che riescono sempre a strapparmi un applauso.

Comunque, bellissimo, particolare, indimenticabile. Ma credo di preferire Lebowski..

SPOILER (click to view)
ah, non mi è piaciuto il finale.







Mi manca da vedere Il Petroliere, per adesso è il film migliore che ho visto della stagione passata.
 
Top
view post Posted on 4/5/2021, 21:12
Avatar

"Il Sabo"

Group:
Cerebrolesi
Posts:
78,439
Location:
Trento/Bologna/Rimini (quella vera, non Torre Pedrera)

Status:


Rivisto.
L’ho rivalutato tecnicamente.

Finale veramente inutile.
Oggi, dopo tanti anni, lo accetto di più. Ma rimane tagliato col machete
 
Top
55 replies since 28/6/2007, 08:51   508 views
  Share