|
|
| Certe “licenze” possono concedersele solo grandi registi che tale privilegio se lo sono guadagnato sul campo. Giustamente è stato citato Lynch. Al di fuori del filosofico e del criptico, trovo amorale il quarto d’ora di piani lunghissimi seguiti da macchie colorate. Non sono arte, non sono cinema. Sono onanismo e lo tolleriamo solo perché dietro c’è il più grande. Tolta la lentezza esasperante, io penso a cosa deve essere stato andare al cinema 50 anni fa e vedere queste cose. Immagini che fanno invidia al digitale moderno. E Poi HAL. È inquietante al giorno d’oggi, pensate quando i computer neanche esistevano. Sicuramente ha segnato il cinema, ma non è un’opera perfetta CITAZIONE (burgmeister @ 21/12/2007, 14:22) CITAZIONE (burgmeister @ 18/11/2007, 21:20) Quoto,ma aggiungerei un "troppo":Film TROPPO complesso, mistico e filosofico.Per me semplicemente un film delirante e abbastanza sconclusionato(soprattutto nel finale),ma mi sforzerò di vederlo una seconda volta prima o poi.
P.S.lessi sul "mereghetti"(tra l'altro è l'unico film ad ottenere il massimo dei voti mi pare) che gli ultimi 40' di film furono suggeriti a Kubrick durante un delirio da LSD,non so se sia vero,ma a me l'ultima ora di film risulta indigesta parecchio In buona sostanza questo è quello che penso del film troppo lento e filosofico per i miei gusti(e io adoro Kubrick in generale)alcune fasi sono,per me,delirio allo stato puro.Non è nè intrattenimento,nè ti fa pensare,insomma per me è una delusione sto film tanto osannato Top Letture: https://www.mondofox.it/2018/05/25/2001-od...zione-del-film/https://movieplayer.it/articoli/2001-odiss...-kubrick_18889/ |
| | |
