-
antoniobis.
User deleted
"Alexander"
While this epic that deals with the grandeur of conquest takes place in ancient Greece (recounted for us by Anthony Hopkins as elder historian Ptolemy long after the battles) the difference between it and other classic dramas is that its source is an historian rather than a poet (Homer). One might expect, then, that the narrative is more rooted in reality and less in mythology.
And, while stories of Achilles, the Trojan War, Odysseus and other Greek heroes, gods and goddesses have been well treated in movie re-creations, little has been done with this greatest conqueror the world has ever seen, Alexander, King of Macedon. If there ever was a figure in history deserving study for what he accomplished on the field of battle, in changing governments and political geography, it would be this king-warrior at the lead.
One of the things Oliver Stone's ("JFK") film of this legend brings out of the incomplete historical picture is that, for a man to have been able to expand his empire to the extent Axexander did, he had to have two essential qualities: thoroughly inspiring leadership and uncanny skills of battle strategy. Such a record of conquest would be unthinkable without them. A dream of glory, by itself, is hardly the basis of triumph.
Another intriguing aspect of Alexander's motivation in conquering the known world besides expansion of power and influence and the acquisition of wealth, is the compulsion toward exploration. As depicted here, he wants ever to march eastward, ever looking for the end of the world or, barring that, witness for himself the source of great stories and myths about surrounding kingdoms and territories. He is a zealot in the pursuit of geographical truth who won't let his army return home after years of war until he sates his questioning nature or dies in the attempt.
With all his accomplishments, which seem superhuman and beyond anything before conceived, the minds of his myth-involved people as well as his own were open to regarding him a semi-god and this concept was fully promoted by his own mother who alleged that he is the son of no less than Zeus! Lysimahos, his second teacher, called his young student "Achilles." Queen Olympias (Angelina Jolie), increasingly estranged from her husband, King Phillip II (Val Kilmer), is unrelenting in influencing her son to take these allusions seriously and to claim his destiny by ascending to the throne.
Young Alexander, born sometime around 356 BC, sopped up wisdom first from his mother's uncle Leonidas, then the scholar, Lysimaho. In his teens he was tutored by the legendary philosopher, Aristotle (Christopher Plummer) and proved to be a good pupil, loving knowledge and the epic poetry of Homer. He became close friends with Hephaestion (Jared Leto) who remained his most trusted ally throughout their brief lives. Their homosexual scenes might be bothersome to some, erotic to others, but won't be disregarded in the press.
Alexander wins his magnificent black stallion Bucephalas by proving himself able to manage the great beast when no one else could. (Background fact, not in the movie: At 16, Philip made Alexander regent of Macedonia and shortly thereafter the young warrior accompanied his father to battle where, victorious, he had the opportunity to save his father from an angry mob.)
Phillip divorces Olympias, who is not Macedonian, and remarries, this time to a local girl. The girl's uncle then starts a campaign to belittle Alexander as a true heir since he's only half Macedonian and the son of a divorced wife. Olympia's throne sensors are ignited by this change in the political winds. She inspires Alexander to attack Attalus, which greatly offends his father.
The family breach is eventually mended but without Phillip's complete forgiveness. We get the impression that Olympias is right about Phillip's intentions to pass the crown to his new son, but before that one grows to a satisfactory age for the transfer, Phillip is murdered and Alexander succeeds him as king.
His throne turns out to be more a leather saddle than a jewel encrusted seat, since he soon assembles an army to march on the armies of Persia and King Darius of Babylon.
Having Farrell play this role is a welcome respite from the usual suspects in such martial roles, like Brad Pitt (who was up for the role of Hephaistion but turned it down on the advice of his wife, Jennifer Anniston) or Russell Crowe. Farrell's acquital of the role of action hero is all right, though his ability to convey the kind of natural leadership an Alexander demands falls a bit short of the level of mastery of men and troop command that Crowe carried off so easily last year in "Master and Commander: The Far Side of the World" as Capt. Jack Aubrey.
Kilmer fills Phillip's royal robes with a befitting looseness and borderline dissolution while asserting the dominion his bloodline affords him. I was glad to see that he's not depicted as a simple bully. In a matchup against Jolie, however, her presence seems to dominate.
While one might expect this Greek mother who charms snakes and has a capacity to plan venomously to be, herself, a wily rattler, a cliched villain hissing in the ear of a son who will bring her wealth and power. But she's given more dimension here by Jolie, with a more complex fascination, though with an accent that's a bit more affected than necessary. She balances her character's astute political analysis and intrigue with style and cunning. After the awe of the battles and the majesty of the landscapes, the most fascinating element of this movie is the way Jolie masters the role. I've felt her confident allure before ("The Bone Collector," " Sky Captain and the World of Tomorrow") but this woman's star power shoots comets and demands attention.
In another engaging role, Rosario Dawson is as spirited as a colt in her portrayal of Roxane, the exotic queen of a far Asian territory whom Alexander takes as his first wife. Her exquisitely formed features could inspire statuary of polished obsidian.
The battles are big, grand in concept and execution. Close-in action is quite bloody as the desert becomes drenched. The overall strategy of the big battle is sometimes lost in the melee with aerial shots either not clarifying enough or positions not well conveyed and it's easy to get confused about who is gaining the upper hand until our hero breaks through the dust and slaughter to face Darius and send him running. Those who come for the action are not likely to be disappointed.
Oliver Stone will be the last person to agree that even a great story can and should be told in two hours. What we get in a 173 minute movie is a depth of detail that slows the pace and seems to pay homage more to a director's sense of importance than to keeping the audience vitally engaged in his subject. There's a certain "drowning in detail", ragged quality here, dilution through repetition, long windedness, battle fatigue.
I say, come see the impact that can be created in 115 minutes -- Come see "The Incredibles." An historical saga doesn't require epic length and the director who can do a tight rendering of the essence of Alexander will have won the day. Frankly, I'd like to see what relentlessly entertaining director (of "The Incredibles") Brad Bird can do with a live action epic like this one.
So, while "Alexander," the movie, will be good for a certain kind of audience, it's not as great as its subject, whose vision of conquest and expansion is perhaps the glory of the ancient world, the scope of which should be well appreciated by reference to the map of the remade Alexandrian version.
~~ The Filmiliar Cineaste
. -
.
CITAZIONE
but this woman's star power shoots comets and demands attention.
. -
jules.
User deleted
'Alexander' the less than great
Liz Smith
'Dreamers exhaust us... "
So intones Anthony Hopkins near the end of
Oliver Stone's "Alexander," starring Colin Farrell as antiquity's
conqueror/paranoid, Alexander the Great.
Well, 2 1/2-hour movies are pretty exhausting as well, and I fear that
Stone's trademarked, kaleidoscopic cinematic excesses slow down his
often
thrilling, magnificently photographed epic about ancient ego run amok
and
mother love gone awry.
The movie is not, as one wise- acre quipped, "this year's
'Showgirls.'"
Maybe that person was reacting to Colin's iffy bleach job or Jared
Leto (as
Alexander's lover, Hephaistion) and his fabulous eyeliner. The remark
indicated we'd be rolling in campy situations and dialogue - not to
mention
sex, sex, sex. I hate to be the harbinger of bad news, but ... no.
There's
little sex, yet lots of angst.
Stone does his serious, vivid best to impart - with considerable sweep
and
quite a bit of psychological gussying-up - the genesis of Alexander's
vast
vision of himself, as well as his torments and insecurities.
(Alexander's
life is perfect fodder for Stone - rife with betrayals and
conspiracies
and,
in the end, a very suspicious Alexander. What's in that goblet?!)
Problems start early: Mom Olympias (Angelina Jolie) is a
snake-worshiping
high priestess who cares little for her coarse, wine-soaked, one-eyed
husband, King Philip (Val Kilmer). Towheaded young Alexander sees his
share
of "Who's Afraid of Virginia Woolf?" scenes, along with getting to
cuddle
in
bed with Mom and her reptiles. Mother says: "Snakes are like people.
...
You
can love them, nurture them ... but they can turn on you in an
instant.
Don't trust anyone. Only I love you." Obviously, the kid's already in
way
over his tunic.
Kilmer, a good actor whose self-derailed career seems back on track,
is
excellent as Philip - brutish, but not without heart and love for his
son.
(Naturally, he can't stand Olympias, but when a guy is a heavy
drinker,
being married to a woman who packs the palace with real snakes is no
help
at
all.) Jolie is simply great. Obsessed, possessed, ravishing,
repugnant,
unrepentant, a gorgeous, ambitious praying mantis. Sort of like Angela
Lansbury in "The Manchurian Candidate," with a body that just won't
quit.
She makes the screen sizzle.
AND YES, Alexander's bisexuality is addressed. But no, Farrell and
Leto
never lip-lock. They talk. They gaze hungrily. They hug, more or less
manfully. We're supposed to get it that they're lovers. But somehow
the
relationship never seems real. Aside from the fact that Alexander is
so
interested in conquering the known world, and bringing all its peoples
together - though his generals warn him that everybody may not warm to
Grecian democracy - Hephaistion is just sort of hanging around. The
great
words of love don't have much impact.
Farrell eventually takes a bride - they bark at each on their
honeymoon
night, after she pulls a knife on him. Rosario Dawson as Roxanne is a
sexy
number, and Alexander seems interested at first. But then he also
takes
another male companion, a beautiful, sloe-eyed
Persian boy, who never utters a word. It is he (played with sultry
silence
by Francisco Bosch) whom Farrell kisses on the lips. But this is not
portrayed so much as an act of affection, but rather as a sign of
Alexander's unraveling debauchery. At Hephaistion's deathbed (Stone
has him
brutally wounded between his legs) there's high, weepy drama, but I
kept
thinking Peggy Lee: "Is that all there is?"
Stone directs two massive screen battles here. The first, with Darius
and
the Persians, is one of the most visually exciting (and gory) I have
ever
seen. The second is in an Indian forest, washed in hues of bloody red,
and
not as good, though you can't help but be impressed by the fighting
elephants. Stone's visions of B.C. Babylon, a little of Macedonia and
especially great Persian palaces are stunningly realized, even if
we're
keen
to the miracles of computer-generated hocus-pocus.
Colin Farrell gives his all as Alexander, but the occasions and vistas
seem
too large for him. He is admirably equipped with fire and sensitivity
(especially in a juicy showdown with Jolie) but somehow lacks heroic
stature. Perhaps there's too much movie around him. This is not a bad
performance, but it travels under the radar. Maybe it's simply that
Colin
doesn't make a very convincing blond?
There is much in "Alexander" to relish. But Stone could easily trim 20
minutes to good effect. It's better than "Troy," though both of these
tales
of ancient time resonate with our current climate - war, arrogant
rulers,
Eastern empires, pleas for peace and the need to dominate.
Maybe some people won't mind the length, or the admirable Hopkins as
on-screen narrator Ptolemy. His three appearances bring the action to
a
thudding halt with overwrought ex- position. The film cost a fortune
and
looks it. (Audiences can't say they're not getting their $10 worth of
movie.) I am, as I have said, a real sucker for this sort of epic, so
I
give
it a thumbs-up.I can't see how Baz Luhrmann's now-"delayed" version of Alexander's
life,
which was to star Leonardo DiCaprio, can happen anytime soon. Not
unless he
gets Andrew Lloyd Webber to set it to music.
. -
lulajolie.
User deleted
grazie!!!!!.....W Angelì....mi aspetto molto da sto film!!!! grazie tanto... 
. -
Shiva!.
User deleted
CITAZIONE ....mi aspetto molto da sto film
nn dirlo a me sn veramente ansiosa di vederlo .....
. -
antoniobis.
User deleted
ecco un'altra più che positiva recensione:
"Alexander" Review
by Jim Pappas
November 19, 2004
The view through history's lens has been mostly kind to Alexander the Great. Among all of the tyrants and despots throughout world history who have attempted to use the conquest of others for personal gain and glory, Alexander is remembered as being more hero than villain. Director and co-screenwriter Oliver Stone's new film, "Alexander," is kind to this historical figure as well, showing us a flawed and troubled man, who sought to bring some kind of unity, order, and purpose (as well as freedom and dignity) into the world around him.
Maybe there is an underlying and politically motivated message embedded somewhere within the story Stone tells us with his film, as there are certain aspects of Alexander's reign that could possibly be construed as a metaphor for George W. Bush's campaigns in Afghanistan and Iraq, but I think Stone eschewed such an obvious ploy. He tells us as much as he can imagine about Alexander without attempting to distract and confuse us with unnecessary symbolism or trying to bait us into believing that X really means Y.
I didn't know what to expect when the film started, given Stone's reputation, but after the rather interesting and beautiful title sequence ended, we are told the story of Alexander the Great by Ptolemy (Anthony Hopkins), who is in Alexandria, Egypt and is narrating to scribes the history of Alexander. Ptolemy was part of Alexander's life throughout the length of it, and he starts us at the beginning with the childhood years (Connor Paolo plays him as a child, Colin Farrell as an adult, capably I'd like to add).
We are shown that his mother, Olympias (Angelina Jolie, who speaks with a rather puzzling accent that is unlike the speech of any of the other characters) dotes on the boy and tries to lure his affections away from his father, King Philip (Val Kilmer). Olympias and Philip are portrayed as being not exactly what one might call "deeply in love," let's say. We are shown that combat training is introduced to the children of Macedonia at an early age, and that homosexuality is not condemned, but is accepted as more or less the status quo by the society in which Alexander grew up. Later on we come to know that Alexander's deepest love is reserved for another man instead of his eventual wife (Rosario Dawson as the "barbarian" Roxane).
There are several spectacular battle sequences in "Alexander," including the battle between Alexander's forces and the Persian army led by King Darius (Raz Degan). Alexander's men were greatly outnumbered by Darius's, yet he managed to win the day because of a superior strategy. Stone takes us into the heart of this battle as if we were on the ground with the troops and the shear savagery and violence of combat as it occurred in the time of Alexander is brought home with immediacy and horror. We get to witness limbs cut from bodies, and the bloodlust that men have lived with since the beginning of time. We are also shown a glimpse of the aftermath of such battles, poignant and ultimately disgusting as they are. I credit Stone for taking the time to include this in his film, as it demonstrates how little has changed over the course of human history. Stone is saying, with this film, that mankind has not grown, has not truly evolved, and will not do so within any of our lifetimes. We are subjects to, not masters of, human nature.
That is ultimately the lesson being taught by a film like "Alexander," that human beings are today much as they were over 2000 years ago. We may have more toys, but we certainly aren't any better or worse, now, than the average person who has been walking the earth since the beginning of recorded history. This lesson is, of course, available to any who choose to learn it in the Bible, or other tomes that seek to teach us the folly of our pettiness.
Along with Oliver Stone, the writers of "Alexander" are Christopher Kyle and Laeta Kalogridis. Together, these three have done their best to be as historically accurate as possible and have not glamorized or marginalized any of the known details. I have to give all of the people involved with making "Alexander" credit for taking on this task with seriousness and resolve. "Alexander" is a history lesson more than it is entertainment, which is why I really can't give it my highest rating, but it is a good film and one that people will be talking about for awhile. That is something, at least.
Overall Rating: B. -
jules.
User deleted
CITAZIONE King Darius (Raz Degan).
per come la vedo io solo questo fa perdere al film 10 punti
. -
-silvi@-.
User deleted
29/11/2004 - 21:45 "Alexander" bisessuale non piace agli americani
New York, 29 nov. (Apcom) - Cocente delusione per Oliver Stone, il celebre regista di grandi successi come "Natural Born Killers" e "Platoon", direttore del nuovo colossal di Hollywood, "Alexander". Ma al pubblico americano, la nuova pellicola su Alessandro Magno non piace. Nel primo week-end di programmazione ha incassato poco piu' di 13 milioni di dollari, dal giorno del suo debutto - lo scorso 25 novembre - circa 21,6 milioni di dollari.
Un biondissimo Colin Farrell, affiancato da Angelina Jolie osa suggerire quel che le fonti storiche non nascondono: che Alessandro non disdegnava i giovinetti oltre che le giovinette.
La questione ha già fatto scandalo anche fuori dagli Stati Uniti: per esempio in Grecia alcuni avvocati hanno minacciato denunce. L'Ellade tira a Hollywood, vedi il noiosissimo "Troy", ma un imperatore bisessuale è troppo. I gruppi cattolici piu' conservatori hanno denunciato una sorta di propaganda pro-gay per l'amore tra Efestone e Alessandro Magno. La "Gay and Lesbian Alliance Against Defamation" ha invece lodato un film che mostra "l'amicizia di una vita e il vero amore di Alessandro".
Il film di Stone, comunque, ha raccolto poco e soprattutto non è riuscito a portare il pubblico nelle sale cinematografiche in uno dei fine settimana piu' importanti per la programmazione dell'anno, quello della festa del Ringraziamento. -
lulajolie.
User deleted
vedre x credere!!!!!
tnx Silvietta!
. -
.
io mi fido degli uomini e del diavolo che c'è in loro che non mi fido..
- Group
- Member
- Posts
- 5,160
- Location
- Puglia
- Status
- Offline
CITAZIONE (-silvi@- @ 30/11/2004, 17:16) "Alexander" bisessuale non piace agli americani
New York, 29 nov. (Apcom) - Cocente delusione per Oliver Stone, il celebre regista di grandi successi come "Natural Born Killers" e "Platoon", direttore del nuovo colossal di Hollywood, "Alexander". Ma al pubblico americano, la nuova pellicola su Alessandro Magno non piace. Nel primo week-end di programmazione ha incassato poco piu' di 13 milioni di dollari, dal giorno del suo debutto - lo scorso 25 novembre - circa 21,6 milioni di dollari.
Un biondissimo Colin Farrell, affiancato da Angelina Jolie osa suggerire quel che le fonti storiche non nascondono: che Alessandro non disdegnava i giovinetti oltre che le giovinette.
La questione ha già fatto scandalo anche fuori dagli Stati Uniti: per esempio in Grecia alcuni avvocati hanno minacciato denunce. L'Ellade tira a Hollywood, vedi il noiosissimo "Troy", ma un imperatore bisessuale è troppo. I gruppi cattolici piu' conservatori hanno denunciato una sorta di propaganda pro-gay per l'amore tra Efestone e Alessandro Magno. La "Gay and Lesbian Alliance Against Defamation" ha invece lodato un film che mostra "l'amicizia di una vita e il vero amore di Alessandro".
Il film di Stone, comunque, ha raccolto poco e soprattutto non è riuscito a portare il pubblico nelle sale cinematografiche in uno dei fine settimana piu' importanti per la programmazione dell'anno, quello della festa del Ringraziamento
i soliti falsi moralisti
. -
.
Maybe this world is another planet's Hell
- Group
- Administrator
- Posts
- 9,360
- Location
- Varese
- Status
- Offline
Ieri sera Jay Leno ha fatto un pò di battute sullo scarso successo di Alexander negli US... 
. -
jules.
User deleted
e ha fatto bene...bisogna ridere mica piangere eheh . -
antoniobis.
User deleted
continuano in Francia le recensioni positive ad Alexander:
Pourtant à l'aise avec les sujets historico-politiques (JFK, NIXON) ou guerriers (SALVADOR, PLATOON, BORN ON THE FOURTH OF JULY), Oliver Stone a cette fois raté le coche avec ALEXANDER, un portrait fastueux mais lourd d'un des plus grands conquérants que la Terre ait porté. Bien qu'assez conforme aux données historiques, le scénario apparaît bancal et beaucoup trop verbeux, conférant au film un rythme peu engageant. Ainsi, le récit passe abruptement de l'adolescence d'Alexandre à sa campagne contre la Perse, alors que ses exploits en Égypte et en Asie mineure sont vite expédiés dans une narration didactique de l'ex-général et pharaon Ptolémée. Du coup, le meurtre de Philippe est bizarrement escamoté, pour faire plus tard l'objet d'un flash-back plus ou moins justifié sur le plan psychologique. Quant à la fameuse bisexualité d'Alexandre, même si elle imprègne une bonne partie du film, son illustration demeure timide et souvent mièvre. Sans que l'on y décèle vraiment la griffe stylistique de Stone, la mise en scène est somptueuse et les rares scènes de bataille assez spectaculaires. Mais malgré tous ses efforts, Colin Farrell ne parvient pas à incarner de façon convaincante un meneur d'hommes charismatique à la psychologie très complexe, son jeu apparaissant trop souvent appuyé, à l'instar de celui de ses partenaires. (Louis-Paul Rioux). -
lulajolie.
User deleted
CITAZIONE continuano in Francia le recensioni positive ad Alexander:
W le Fraince!!!!
. -
indigogirl.
User deleted
Alessandro.
Sebbene questo poema epico che racconta le grandi conquiste abbia luogo nella Grecia antica (che ci vengono raccontate da Anthony Hopkins nella sua veste dello storico Ptolemy, molto dopo le battaglie) la differenza tra questo ed altri drammi classici è che proviene da uno storico invece che da un poeta (Omero). Potremmo aspettarci quindi che la narrazione si basasse maggiormente sulla realtà piuttosto che nella mitologia.
E, sebbene le storie di Achille, della guerra di Troia, l’Odissea ed altri eroi greci, dei e dee sono stati tutti ben trattati nei films, poco è stato fatto per Alessandro, re di Macedonia, uno dei più grandi conquistatori che il mondo abbia mai conosciuto.
Se c’è un personaggio storico che meriterebbe studio su quanto ha raggiunto sul campi di battaglia, nel cambiare i governi e la geografia politica, questo sarebbe proprio questo re guerriero.
Una delle cose che il film di Oliver Stone fa emergere dallìincompleto quadro storico che abbiamo, è che l’uomo che è stato in grado di estendere il suo impero nel modo in cui Alessandro ha fatto, doveva avere due essenziali qualità: avere una capacità di comando totalmente ispirata e delle non naturali abilità nella strategia in battaglia. Altrimenti un tale primato nelle conquiste sarebbe stato impensabile senza di esse. Un sogno di gloria, da solo, è difficilemente la base per un trionfo.
Un altro intrigante aspetto nella motivazione di Alessandro di conquistare il mondo conosciuto, oltre all’aumento di potere, di infuenza e di acquisizione di ricchezze, è il desiderio di esplorare. Come viene dipinto qui, lui desidera sempre marciare verso est, sempre in cerca della fine del mondo, o, escludendo quello, essere testimone della origine di grandi storie e miti sui regni e territori limitrofi. E’ molto zelante nella sua ricerca di una verità geografica, che fa si che il suo esercito non possa tornare a casa dopo anni di guerre finchè non ha saziato la sua natura dubbiosa o finchè non muore nel tentativo.
Con tutte queste doti, che sembrano da super uomo ed oltre ogni limite concepito all’epoca, le menti della sua gente già abituate ai miti, così come la sua, erano disponibili a vederlo come un quasi-deo, e questo concetto fu pienamente suggerito da sua madre che dichiarò che era figlio addirittura di Giove.
Lysimahos, il suo secondo maestro, chiammò questo suo giovane studente “Achille”. La regina Olimpia (Angelina Jolie), sempre più lontana da suo marito, Re Filippo 2 (Val Kilmer), è implacabile nel convincere suo figlio a prendere queste allusioni seriamente, e a rivendicare il suo destino ascendendo al trono.
Il giovane Alessandro, nato a circa nel 356 a.c., si nutrì di saggezza prima dallo zio di sua madre,Leonida, poi, come scolaro da Lysimaho. Nella sua adolescenza fu istruito dal leggendario filosofo Aristotele (Christopher Plummer) e risultò essere un bravo alunno, amante della conoscenza e della poesia epica di Omero.
Lui divenne un intimo amico di Hepaestion (Jared Leto) che rimase il suo alleato più fidato per tutta la loro breve vita. Le scene omosessuali tra loro potrebbero dare fastidio ad alcuni, risultare erotiche per altri, ma non saranno dimenticate dalla stampa.
Alessandro vince il sul magnifico stallone nero Bucephalas dimostrando di essere in grado di comandare la grande bestia laddove nessuno ci riusciva (nota storica, non nel film: Filippo nominò Alessandro sedicenne principe reggente di Macedonia e subito dopo il giovane guerriero accompagnò suo padre a combattere dove, vittorioso, ebbe l’opportunità di salvare suo padre dalla rabbia delle masse).
Filippo divorzia da Olimpia, che non è macedone, e si risposa con una ragazza del luogo. Lo zio della ragazza inizia una campagna per sminuire Alessandro in quanto erede visto che il ragazzo è solo per metà macedone e figlio di una moglie divorziata. Olimpia sente che il trono è in pericolo e che c’è un cambiamento nella politica. E suggerisce ad Alessandro di attaccare Attalus, cosa che offende molto suo padre.
La rottura nella famiglia alla fine si rimargina ma senza il totale perdono di Filippo.
Noi abbiamo l’impressione che Olimpia abbia ragione nel capire le intenzioni di Filippo affinchè il trono passi al suo nuovo figlio, ma prima che questo cresca abbastanza per salire al trono, Filippo viene ucciso ed Alessandro gli succede come re.
Il suo trono si rivela essere più una sella di cuoio piuttosto che un trono incastonato di gemelli, dal momento che da subito mette insieme un esercetio per marciare verso la Persia e re Dario di Babilonia.
Avere scelto Farrell per il ruolo è un sollievo rispetto ai nomi che circolavano per la parte, come Brad Pitt (che era interessato al ruolo di Hephaistion ma che poi ha desistito su consiglio di sua moglie Jennifer Anniston) o Russell Crowe.
Farrell si comporta bene nel suo ruolo di eroe d’azione, pur tuttavia a volte non riesce totalmente a rendere la naturale capacità di comando di Alessandro, laddove forse Crowe era riuscito più facilmente nel suo ruolo di comandante in Master and commander.
Kilmer dà corpo al suo Filippo con una idonea scioltezza e una ambivalente decadenza, mentre rivendica il dominio che la sua stirpe gli permette.
Sono stato lieto di vedere che egli non viene descritto come un semplice spaccone. Comunque, in uno scontro con la Jolie, si ha l’impressione che sia lei a dominare.
Kilmer fills Phillip's royal robes with a befitting looseness and borderline dissolution while asserting the dominion his bloodline affords him. I was glad to see that he's not depicted as a simple bully. In a matchup against Jolie, however, her presence seems to dominate.
Uno si potrebbe aspettare che questa madre greca, che ammalia serpenti ed è capace di pianificare di essere ella stessa un astuto serpente a sonagli, sia la cattiva di turno, che sibila nell’orecchio di un figlio che le porterà ricchezza e potere. Ma qui le viene dato maggiore spessore dalla Jolie, che la rende molto più affascinante, sebbene con un accento che risulta essere più affettato di quanto sarebbe stato necessario. Lei riesce ad equilibrare la astuta analisi politica del suo personaggio con stile e furbizia. Dopo il timore delle battaglie e la maestosità dei paesaggi, l’elemento di maggior fascino di questo film è il modo in cui la Jolie riesce ad eseguire perfettamente la sua parte. Avevo già conosciuto la sua capacità di seduzione (il collezionista di ossa, Sky Captain), ma il potere di questa donna è grande e richiede attenzione.
In un altro avvincente ruolo, Rosario Dawson è focosa come una puledra nel suo ritratto di Rozane, la regina esotica di un lontano territorio asiatico che Alessandro ha preso come sua prima moglie. I suoi lineamenti squisitamente formati potrebbero ispirare sculture di rifinito ossidiana.
Le battaglie sono grandi, sia concettualmente, sia nell’esecuzione. Le azioni corpo a corpo sono alquanto sanguinolente, mentre i deserti si inzuppano. La strategia generale della battaglia più importante a volte si perde nella confusione con riprese dall’altro che non chiariscono abbastanza la scena, o posizioni che non si capiscono bene, ed è facile non capire più chi stia vincendo, finchè il nostro eroe non compare fra la polvere e i massacri per affrontare Dario e farlo scappare. Coloro che lo vedranno per l’azione non saranno delusi.
Oliver Stone è l’ultima persona al mondo a concordare che persino una grande storia dovrebbe essere raccontata in due ore. Quello che abbiamo in 173 minuti di film è una profondità di dettaglio che rallenta il passo e sembra rendere omaggio al senso di importanze del regista piuttosto che interessarsi a mantenere viva l’attenzione del pubblico al suo soggetto. C’è una certa abbondanza di dettagli, che qui stona, una certa diluzione attraverso la ripetizione, una lunga mancanza di respiro, la fatica della battaglia.
Dico, venite a vedere l’impatto che può essere creato in 115 minuti – venite a vedere Gli incredibili. Una saga storica non necessita di una lunghezza epica ed un regista che avesse reso in modo equilibrato l’essenza di Alessandro ne sarebbe uscito vittorioso. In tutta franchezza, mi piacerebbe vedere come il regista inesorabilmente d’intrattenimento come Brad Bird (Gli incredibili) avrebbe potuto fare con una storia epica come questa.
Così, mentre Alessandro, il film, potrebbe andare bene per un certo tipo di pubblico, non è nell’insieme così grande come il suo soggetto, la cui visione di conquista ed espansione è forse la gloria del mondo antico, il campo d’azione che dovrebbe venire apprezzato in riferimento alla mappa della versione alessandriana rifatta.
'Alexander' the less than great
Liz Smith
I sognatori ci esauriscono – così narra Anthony Hopkins verso la fine di Alessandro di Oliver Stone, che vede tra gli interpreti Colin Farrell nella parte di Alessandro, l’antico conquistatore/paranoico.
Beh, due ore e mezza di film possono ugualmente esaurire, e tempo che il marchio di fabbrica di Stone, gli eccessi cinematografici calendoscopici rallentano questa sua epica spesso eccitante, meravigliosamente fotografata, su un ego sanguinario e l’amore perverso di una madre.
Il film non è, come un sapientone ha scherzosamente detto “Lo Showgirls di quest’anno”. Può essere che chi ha l’ha detto stava solo reagendo alla tinta di Colin o al favoloso contorno per gli occhi di Jared Leto (Hephaiston, l’amante di Alessandro).
Il commento indica che saremo sballottati fra situazioni e dialoghi affettati, per non dimenticare sesso, sesso, sesso. Odio essere messaggero di cattive notizie, ma no… c’è poco sesso, ma molta ansietà.
Stone fa del suo meglio, seriamente, per comunicare, con un vasto campo d’azione e con molte congetture psicologiche, la genesi della grande visione di se stesso che aveva Alessandro, così come dei suoi tormenti ed insicurezze.
(La vita di Alessandro è nutrimento per Stone – ricca di tradimenti e cospirazioni,ed alla fine, un molto sospettoso Alessandro. Cosa c’è in quella coppa?).
I problemi iniziano presto: mamma Olimpia (Angelina Jolie) è una sacerdotessa adoratrice di serpenti, alla quale interessa molto poco del suo grossolano, ubriacone, marito con un occhio solo, il re Filippo (Val Kilmer). Il giovane Alessandro con i capelli di stoppa ha la sua dose di scene da “Chi ha paura di Virginia Woolf”, nonché di essere abbracciato a letto da mamma e dai suoi serpenti. La madre dice: “i serpenti sono come le persone…. Tu puoi amarli, nutrirli, ma possono sempre darti contro in ogni momento. Non credere a nessuno. Solo io ti amo”.
Val Kilmer, un bravo attore la cui carriera sembra essere ritornata sul binario giusto, è un eccellente Filippo, brutale, ma non senza un cuore e amore per suo figlio. (naturalmente, non può sopportare Olimpia, ma quando un uomo è un alcolizzato, sposato ad una donna che riempie il palazzo di serpenti veri, non c’è speranza)
Jolie è semplicemente grande. Ossessionata, posseduta, incantevole, ripugnante, che non si pente, una grandiosa, ambiziosa mantide religiosa. Qualcosa di simile ad Angela Lansbury in The Manchurian Candidate, con un corpo che non dimentichi.
E si, la bisessualità di Alessandro viene invocata. Ma no, Farrell e Leto non si baciano. Loro parlano. Si fissano avidamente. Si abbracciano, più o meno virilmente. Ci si aspetta da noi che capiamo che sono amanti. Ma in un certo qual modo, la relazione non sembra mai vera. A parte il fatto che Alessandro è sempre molto impegnato a conquistare il mondo conosciuto, ed a riunire tutti i popoli, nonostante i suoi generali lo avvisino che non tutti possono avere simpatia per la democrazia greca, e Hephaistion ciondola lì in giro. Le grandi parole d’amore non hanno un gran impatto. Farrell alla fine si sposa, litigano rabbiosamente durante la prima notte di nozze, e poi lei gli tira un coltello addosso. Rosario Dawson nell’interpretare Rosanna è sexy, ed Alessandro all’inizio sembra interessato a lei. Ma poi si prende un altro amico maschio, un bel ragazzo persiano dagli occhi color di prugna, che non dice mai una parola. È lui (interpretato in un appassionato silenzio da Francisco Bosch) che Farrell bacia sulle labbra. Ma questo non viene mostrato come un gesto di affetto, quanto come un segno della sempre più chiara depravazione di Alessandro.
Sul letto di morte di Hephaistion (Stone ce lo mostra brutalmente ferito tra le gambe), avviene un lacrimoso dramma, ma ho continuato a pensare come Peggy Lee: “è tutto quello che c’è?”.
Stone dirige qui due grandiose scene di battaglia. La prima, con Dario ed i persiani, è la scena visivamente più eccitante (e cruenta) che ho mai visto. La seconda avviene nella foresta indiana, bagnata da sangue rosso, ma non altrettanto buona, sebbene non puoi non essere impressionato dagli elefanti che lottano. Gli scenari di Stone della Babilonia prima di Cristo, della Macedonia e specialmente dei palazzi persiani sono realizzati in modo magnifico, anche se siamo molto interessati ai miracoli che possono fare i computers.
Colin Farrell ce la mette tutta nel suo Alessandro, ma le occasioni e le prospettive sembrano troopo per lui. È ammirevolmente equipaggiato con passione e sensibilità (specialmente in una gustosa scena di chiarificazione con la Jolie), ma in un certo modo gli manca la statura da eroe.
Forse c’è troppo film intorno a lui. Non è che sia una brutta interpretazione, ma è sempre sotto tono. È forse che Colin non è molto convincente come biondo?
C’è molto da gustare in Alessandro. Ma Stone avrebbe potuto benissino tagliare un 20 minuti per dare un effetto migliore. È meglio di Troy, sebbene entrambi questi antichi racconti usino un ragionamento troppo moderno, la guerra, governanti arroganti, imperi orientali, la richiesta di pace ed il bisogno di dominare.
Può darci che qualcuno non baderà troppo alla lunghezza, o all’ammirevole Hopkins come narratore. Le sue tre apparizioni fanno fermare il film con una eccessiva esposizione. Il film costa una fortuna, e si vede. (il pubblico non può dire che non si prende i suoi 10 dollari di valore di film). Io sono un vero ammiratore di questo tipo di film, quindi per me, pollice in alto. Ora non vedo come la versione attualmente ritardata, della vita di Alessandro di Baz Luhrmann con Leonardo di Caprio
possa vedere la luce prima o dopo.
A meno che non riesca ad avere Andrew Lloyd Webber per la colonna sonora.
"Alexander"Review
by Jim Pappas
November 19, 2004
La storia è stata gentile con Alessandro il Grande. Tra tutti i tiranni e despoti che hanno cercato di usare le conquiste per la gloria ed il potere personale, Alessandro viene ricordato più come eroe che come farabutto.
Anche il regista e co-sceneggiatore del nuovo film “Alessandro”, Oliver Stone, è ugualmente gentile con questa figura storica, mostrandoci un uomo inquieto ed imperfetto, che ha cercato di portare una specie di unità, ordine, uno scopo (così come pure libertà e dignità) nel mondo intorno a lui.
Forse c’è un implicito e politicamente motivato messaggio nascosto da qualche parte nella storia che Stone ci racconta nel suo film, visto che ci sono alcuni aspetti del regno di Alessandro che potrebbero essere una metafora delle campagne di Bush contro l’Afghanistan e l’Iraq, ma penso che Stone abbia evitato una tale ovvia impresa. Lui ci racconta tutto quanto può immaginare su Alessandro, senza cercare di distrarci e confonderci con inutili simbolismi o cercando di portaci a credere che X in realtà significhi Y.
Non sapevo cosa aspettarmi quando è iniziato il film, data la reputazione di Stone, ma dopo che i titoli iniziati, belli ed interessanti, sono finiti, ci viene raccontata la storia di Alessandro da Ptolomy (Anthony Hopkins), che vive ad Alessandria e sta narrando la storia di Alessandro agli scribi. Ptolemy è stato parte di tutta la vita di Alessandro, ed inizia a raccontarci la storia dagli anni della fanciullezza (Connor Paolo interpreta Alessandro da bambino, Colin Farrel da adulto, con abilità, devo dire).
Ci viene mostrata sua madre, Olimpia (Angelina Jolie, che parla con un accento piuttosto sconcertante, che nessun altro personaggio usa), che adora il ragazzo e cerca di distoglierlo dall’affetto per suo padre, re Filippo (Val Kilmer). Olimpia e Filippo vengono ritratti come due che non sono esattamente molto innamorati, diciamo. Ci viene mostrato che il bambino viene introdotto agli allenamenti per combattere sin dalla tenera età, e che l’omosessualità non è condannata, ma viene accettata nella società in cui Alessandro viene allevato. Più tardi veniamo a sapere che l’amore più profondo Alessandro lo riserva per un altro uomo, invece che per sua moglie (Rosario Dawson, nella parte di Rossana, la barbara).
Ci sono parecche battaglie spettacolari in Alessandro, incluso la battaglia tra l’esercito di Alessandro e l’esercito Persiano guidato da re Dario (Raz Degan). Gli uomini di Alessandro erano grandemente superati in numero da quelli di Dario, ma comunque lui riesce a vincere grazie ad una capacità di strategia superiore. Stone ci porta nel cuore di questa battaglia, come se fossimo sul campo con le truppe e la tagliente ferocia e violenza dei combattimenti così come accadevano ai tempi di Alessandro ci viene proposta con immediatezza ed orrore. Ci troviamo a testimoniare di membra squarciate dai corpi, e la sete di sangue con cui gli uomini hanno vissuto sin dall’inizio dei tempi.
Ci viene anche fatta intravedere la conseguenza di quelle battaglie, in modo acuto e alla fine disgustose proprio come lo sono. Io credo che Stone abbia deciso di includere tutto questo nel suo film, per dimostrare quanto poco è cambiato nel corso della storia dell’umanità. Stone sta dicendo, con questo film, che il genere umano non è cresciuto, non si è veramente evoluto, e non lo farà mai. noi siamo assoggettati, non comandiamo, la natura umana.
questa è la lezione finali che ci insegna un film come Alessandro, che gli esseri umani sono oggi molto simili a quelli che erano più di 2000 anni fa. Forse abbiamo più attrezzi, ma certamente non siamo né migliori, né peggiori, ora, della persona media che ha camminato sulla terra sin dall’inizio della storia. Questa lezione è ovviamente disponibile per tutti coloro che scelgono di impararla nella bibbia, o in altri libri che cercano di insegnarci la follia della nostra piccolezza.
Oltre ad Oliver Stone, gli altri autori di Alessandro sono Christopher Kyle e Laeta Kalogridis. Insieme, questi tre hanno fatto il loro meglio per essere quanto possibile storicamente accurati e per non dare troppo risalto o troppo poca importanza ad ogni dettaglio conosciuto. Devo dare credito a tutte le persone che hanno lavorato ad Alessandro per avere portato avanti il compito con serietà e risolutezza. Alessandro è più una lezione storica che non un film da intrattenimento, e per questo non posso dargli il mio massimo punteggio, ma è un buon film, ed un film di cui la gente parlerà a lungo. Che è già qualcosa, dopo tutto.
giudizio finale: B
Nota della traduttrice: spero si capisca tutto…
ps: Raz Degan ???? quel Raz Degan... cos'è, arrivato a Hollywood con Raul Bova.....
