msrmilano :: forum

metro' e linee di roma, secondo voi meglio o no di milano?

« Older   Newer »
  Share  
S-Bahn
view post Posted on 22/2/2006, 22:01




Ragioni politiche.
Padova era vicina alla realizzazione di un tram vero. L'opposizione si è scatenata contro e alle elezioni l'ha spuntata per pochi voti. Avevano assoldato anche Sgarbi nella campagna "contro".

La nuova amministrazione non poteva ovviamente fare la stessa identica cosa, cioè un tram, per cui si sono fatti appioppare quest'affare.

Ecco alcuni punti per cui veniva contestato il tram

- Il tram è una "supposta di metallo" (il Translhor è uguale, anzi fa di tutto per sembrare identico al tram)
- Percorso rigido (il Translhor è uguale)
- Costo elevato (il Translhor non è da meno, a meno di non posare il binario alla disperata e rifare tutto dopo un anno)
- alimentazione via catenaria (il Translhor è uguale). Nella campagna "contro" avevano "ritoccato" le foto mostrando catenarie del tram coi fili grossi come tubi dell'acqua
- Presenza delle rotaie (il Translhor non è uguale, è peggio. Infatti sostituisce due rotaie incassate a filo strada con una rotaia sporgente e dotata di due gole laterali molto più ampie dovendo accogliere i routini che lavorano a 45°)

Adesso, ammesso che tutto funzioni, sono nelle mani di una sola società per ogni espansione e manutenzione, quindi con potere contrattuale uguale a zero, mentre il tram vero è un mezzo standardizzato e "aperto", oltre che di provata tecnologia

Edited by S-Bahn - 22/2/2006, 22:04
 
Top
marco panaro
view post Posted on 22/2/2006, 22:36




Roba da spararsi (o sparargli).
 
Top
Skeggia65
view post Posted on 23/2/2006, 00:48




CITAZIONE (S-Bahn @ 22/2/2006, 22:01)
- Presenza delle rotaie (il Translhor non è uguale, è peggio. Infatti sostituisce due rotaie incassate a filo strada con una rotaia sporgente e dotata di due gole laterali molto più ampie dovendo accogliere i routini che lavorano a 45°)


Il translohr è peggio anche per un altro motivo: le rotaie del tram possono stare anche nel verde, quel coso ha bisogno di asfalto. Se deve attraversare un parco, un bello sfregio. Però, a dire il vero, non mi pare che la rotaia del coso sia così sporgente, ance perchè attraversa vari incroci (almeno a Clermont)

Ma dico, come si fa ad essere contro il tram??? Corpi cavernosi invece che neuroni???


Edited by Skeggia65 - 23/2/2006, 00:50
 
Top
friedrichstrasse
view post Posted on 23/2/2006, 01:01




E' anche sintomo di grave provincialismo, oltre che di ignoranza tecnica.
 
Top
msr.cooper
view post Posted on 23/2/2006, 19:18




Quella roba (bello il termine "gommovia" wacko.gif ) la voleva mettere anche la nostra Provincia lungo l'asse del sempione, tra Rho Fiera e Legnano. Per fortuna che la cosa si è trasformata in un semplice "filobus in sede riservata". (anche se secondo me una light rail ci poteva stare benissimo)
 
Top
S-Bahn
view post Posted on 23/2/2006, 20:57




CITAZIONE (Skeggia65 @ 23/2/2006, 00:48)
Però, a dire il vero, non mi pare che la rotaia del coso sia così sporgente...

Non ho detto che equivale a un muretto, però sporge, non è a filo come la rotaia tranviaria.

Il TVR di Bombardier, dopo essere stato appioppato a Nancy e Caen, è uscito di produzione e ci hanno messo una pietra sopra.
Magari il Translhor è meno peggio. Vederemo come va.
Comunque vada una cosa è certa: il presunto risparmio in infrastruttura non c'è stato.
 
Top
lo_strisciarolo
view post Posted on 31/3/2006, 21:13




Sul sito www.romametropolitane.it c'è un video carino sulle fasi di costruzione del ramo B1 della metropolitana romana smile.gif
 
Top
lo_strisciarolo
view post Posted on 16/5/2006, 12:18




E intanto a Roma, ridendo e scherzando, sono partiti i lavori per la costruzione della linea C! :)

Qui trovate il PDF con l'annuncio..
 
Top
Paco_74
view post Posted on 17/5/2006, 11:17




CITAZIONE (S-Bahn @ 22/2/2006, 23:01)
Ragioni politiche.
Padova era vicina alla realizzazione di un tram vero. L'opposizione si è scatenata contro e alle elezioni l'ha spuntata per pochi voti. Avevano assoldato anche Sgarbi nella campagna "contro".

La nuova amministrazione non poteva ovviamente fare la stessa identica cosa, cioè un tram, per cui si sono fatti appioppare quest'affare.

Ecco alcuni punti per cui veniva contestato il tram

- Il tram è una "supposta di metallo" (il Translhor è uguale, anzi fa di tutto per sembrare identico al tram)
- Percorso rigido (il Translhor è uguale)
- Costo elevato (il Translhor non è da meno, a meno di non posare il binario alla disperata e rifare tutto dopo un anno)
- alimentazione via catenaria (il Translhor è uguale). Nella campagna "contro" avevano "ritoccato" le foto mostrando catenarie del tram coi fili grossi come tubi dell'acqua
- Presenza delle rotaie (il Translhor non è uguale, è peggio. Infatti sostituisce due rotaie incassate a filo strada con una rotaia sporgente e dotata di due gole laterali molto più ampie dovendo accogliere i routini che lavorano a 45°)

Adesso, ammesso che tutto funzioni, sono nelle mani di una sola società per ogni espansione e manutenzione, quindi con potere contrattuale uguale a zero, mentre il tram vero è un mezzo standardizzato e "aperto", oltre che di provata tecnologia

i nostri policiti, no comment
 
Top
lo_strisciarolo
view post Posted on 18/5/2006, 17:36




12/05/2006 - E' nata la società "Officine Grandi Revisioni" di Met.Ro. S.p.A.

In data odierna l'Assemblea dei Soci di Met.Ro. spa composta da Comune di Roma, rappresentato dall'Assessore al Bilancio, Marco Causi, dalla Provincia di Viterbo, rappresentata dall'Assessore ai Trasporti, Angelo Corsetti e dalla Provincia di Rieti, rappresentata dall'Assessore ai Trasporti, Rufino Battisti, ha deliberato la scissione di un ramo di azienda per la costituzione di un soggetto societario al 100% partecipato da Met.Ro. spa per la gestione di un polo delle manutenzioni e grandi revisioni di materiale rotabile.
Successivamente il socio unico Met.Ro.spa ha dato vita alla Società a responsabilità limitata O.G.R. (Officine Grandi Revisioni) Roma, che nei prossimi giorni verrà inscritta nel registro delle imprese della Camera di Commercio.
L'O.G.R. Roma gestirà un impianto, situato in via Monti del Finocchio n°15 (zona Magliana), con le seguenti caratteristiche:
92.000 m3 di volume
16.500 m2 di superficie coperta
60.000 m2 di piazzali esterni
1.200 metri di binari

La nuova Società nasce con un capitale sociale di 120.000 euro, un organico iniziale di 75 addetti, gran parte dei quali, in questa prima fase, distaccati dalle Officine Met.Ro. spa; presenta un piano produttivo 2006-2007 per la revisione di 31 rotabili, con un portafoglio ordini di 39.520.000 euro.
Il vertice della Società è stato affidato ad un Amministratore Unico, il Dr. Giovanni Sebastiani, romano di nascita, 41 anni, una vasta esperienza di conduzione di aziende in campo nazionale ed internazionale.
Il Direttore Operativo è l'Ing. Gianfranco Rossi, siciliano di nascita, 48 anni, attualmente responsabile della direzione Officine della Società Met.Ro. spa.
Le "Officine Grandi Revisioni", oggi al via ufficiale, prendono le mosse con la delibera del Consiglio Comunale di Roma del 2 febbraio 2006, che ha autorizzato la costituzione di una società per la gestione delle attività di grande revisione, manutenzione straordinaria e revamping (ammodernamenti volti ad offrire maggior confort all'utenza).
L'impianto è certificato ISO-14001 per l'Ambiente, ISO-9001 per la Qualità e possiede già un Attestato di Qualificazione per revisione e manutenzione dei carrelli dei treni delle Ferrovie dello Stato.
Le "Officine Grandi Revisioni" hanno già realizzato, in via sperimentale, il restyling a tempo di record (giugno - settembre 2005) della Freccia del Mare, primo dei 19 convogli completamente rinnovati per la Roma - Lido previsti da un programma approvato dalla Regione Lazio per un importo di 28,5 milioni di euro.
Questo treno, in servizio dal 20/10/2005, in quasi 7 mesi ha effettuato 1.578 corse per un totale di 47.287 km, trasportando quasi un milione di passeggeri.
In questo modo - afferma Stefano Bianchi, Presidente di Met.Ro. - non si dovrà più ricorrere ad interventi esterni per la revisione e la grande manutenzione dei treni delle metropolitane, con un notevole risparmio di tempi e di costi. Inoltre la nuova Società nel breve periodo sarà in grado di offrire le proprie attività di manutenzione anche ad altre aziende ferroviarie, diventando così un soggetto economicamente competitivo sul mercato.
 
Top
Coccodrillo
view post Posted on 18/5/2006, 19:14




A che serve creare tutte queste aziende?

Sigh, le care vecchie municipalizzate...
 
Top
lo_strisciarolo
view post Posted on 7/7/2006, 11:32




E a Roma si continua con le metropolitane.. Linea D!

Clicca qui.
 
Top
Coccodrillo
view post Posted on 7/7/2006, 16:53




La discussione è chiusa e prosegue sul nuovo forum: http://www.milanotrasporti.org/forum/viewtopic.php?t=86
 
Top
87 replies since 7/4/2005, 15:54   5716 views
  Share