JALEN ROSE |
|
| CITAZIONE (loreno @ 8/5/2006, 13:51) Sono pienamente d'accordo con chi dice che l'abbattimento dei costi andrebbe ricercato di pari passo ad un maggior stimolo per chi vuole investire e quindi aumentare gli introiti delle società.
La riduzione delle squadre mi pare una cosa stupida, perchè finirebbe ad un massacro anche nelle serie minori per cercare di stare in lega nazionale o per mantenere la categoria.
Quello che mi sono sempre chiesto è come possibile pensare di poter attrarre e mantenere investitori con un campionato in cui le regole cambiano ogni due-tre anni, in cui ci siano mille obblighi under/over che stravolgono gruppi vincenti (per esempio chi è promosso dalla c1) e mettono in crisi società sempre alla ricerca di giocatori sul mercato. Ormai al giorno d'oggi la programmazione è impossibile.
Se io sono una società che fa la c1 con un progetto facendo i giovani il giorno che questi giovani magari mi porteranno in b2 saranno già considerati "vecchi" e dovrò cambiare la squadra. Poi non lamentiamoci se i giocatori fanno i "mercenari" e società e sponsor si stufano..
Per non parlare poi del continuo ricorso al mercato richiesto dalle regole attuali, e più il mercato è attivo, più si scatenano i prezzi e si sfavorisce la stabilità....
Invece di ridurre le squadre io per esempio favorirei il ricambio naturale tra le serie, in modo da permettere a chi ha piu risorse di vedere premiati i propri sforzi piu facilmente e allo stesso tempo di non temere la retrocessione come un incubo irreparabile per chi ha meno da spendere, visto che poi in futuro sarà più facile recuperare la categoria.
Non vedo cosa ci sarebbe di male se in un campionato a 16 squadre fossero 4 di queste a retrocedere, e non 2 (3 solo per la c1..)
Mi sembra però che si perda troppo con discorsi con poco senso, vedi riduzione da 16 a 14 squadre, quando i problemi sono ben altri HAI FATTO APPOSTA?? |
| | |
