-
sebright.
User deleted
Ho avuto modo di provare questa 2 lt da 200 cv...
Son rimasto profondamente deluso!!!Originale và meno della precedente serie Fase2 che non era(anc'essa da originale) già un gran fulmine...
Qualcuno ha avuto modo di provarla o vederla girare???
. -
SuperSax.
User deleted
seb ma io non ti ho ancora sentito dire di una macchna che va forte eheheeh 
a parte gli scherzi io credo che queste auto di ultimagenerazione non è che non vadano (perchè cavolo dati alla mano nelle velocità di punta e nello 0-100 segnano ottimi tempi!!!) credo che per via delle norme antiinquinamento abbiamo perso solo la cattiveria di erogazione che c'era una volta......la curva di erogazione è molto piu lineare e per questo motivo da l'impressione di non andare al contrario di una volta che con erogazioni piu scorbutiche davano l'impressione di essere missili......anche perchè poi i cavalli sono quelli (200 in questo caso) e non è che siano proprio pochi!!!!. -
PaoVTR.
User deleted
sono pure io daccordo con supersax... sono semplicemente piu comode da guidare e un pò meno sportive.. . -
.CITAZIONE (sebright @ 6/9/2007, 01:49)Ho avuto modo di provare questa 2 lt da 200 cv...
Son rimasto profondamente deluso!!!Originale và meno della precedente serie Fase2 che non era(anc'essa da originale) già un gran fulmine...
Qualcuno ha avuto modo di provarla o vederla girare???
Giò, 0-100 in 6,9 (circa 2 secondi sotto una VTS) ti sembra ferma?
Se mi dici che ti da poco il senso della velocità ti posso dar ragione, oltretutto c'è da dire che dalla fase II a quella nuova c'è stato un "ingrassamento" della macchina mica da ridere, infatti ha un allungo molto basso per una 2litri (dichiarati 215 km/h se non erro), ma da quì a dire che non va cambia molto.
La FaseII era cattiva, quello si, ma staccava tempi superiore come ovviamente si può pensare, nello 0-100 era circa 7/8 decimi più alta. Oltretutto parliamo di un auto che chi aveva si è tenuto perchè estremamente contento dalle prestazioni complessive, sei la prima persona che sento lamentarsi della FaseII nonostante sia stata una bella sportiva.
La nuova 200cv è meno rabbiosa, meno violenta e più dolce, ma stacca gran temponi. Che poi la sensazione sia quella di esser fermi è dovuto a molti fattori, il peso dell'auto, il comfort sia su strada che acustico etc etc... ma guarda il cronometro prima di dire che è ferma, non ti ho ancora sentito contento su un auto
. -
Tommy2.2.
User deleted
E' lo stesso discorso per cui la C2 sembra andare niente rispetto alla saxo...
Con le norme anti inquinamento l'erogazione è talmente piatta che sembrano,se sottolineo sembrano,non andare.
Seb,c'hai il culo poco sensibbbbbbile
. -
andreavts.
User deleted
I dati della casa non sono molto veritieri, ci mette poco + di 7 secondi sullo 0-100!
Resta il fatto ke è 1 secondo e mezzo + veloce della tua (nostre) vts!. -
Lollo85.
User deleted
ce l'ha uno che lavora vicino a me... lo becco quasi ogni giorno per strada.... ho visto pure una "sfida" con un rs4 logicamente non c'è stata storia x la RS eh però non mi sembra poi così tanto ferma... anzi 
. -
stereomike83.
User deleted
le vecchie auto erano + emozionanti, le nuove sono + comode e meno inquinanti... ma 200 cv sono pur sempre 200 cavalli... per ritrovare un po' d emozione rimane solo la soluzione del turbo...
. -
andreavts.
User deleted
Mi correggo....testata su auto, la clio rs ha staccato un 7,75 sullo 0-100, quando una leon fr diesel (170cv) ci mette 7,53! . -
.
Ellamado' quasi un secondo piu' alto del dichiarato?
4ruote che dice? Mi fido piu' di 4ruote che di Auto.... -
andreavts.
User deleted
Bo? Non ho il numero di quattroruote dove provano la clio rs! 
. -
DavideVts.
User deleted
Un mio conoscente è passato dalla saxo al clio RS e si lamenta anche lui che ha poca cattiveria e soprattutto pochi bassi....sotto i 4500 5000 e un pò fiacca per essere un 2000..però viaggia eccome! 
. -
walterino84.
User deleted
la clio fase 2 è quella da 172 cv?xchè se è quella nn mi sembra vada fortissimo....ho visto di persona la sfida contro 206 gti(il 136cv)e i cavalli di differenza nn si vedevano(magari era ancora legata?!?)si era avanti ma 10 metri a dir tanto . -
andreavts.
User deleted
O era moooooolto legata o ki guidava la clio era mooooooooooolto imbranato!
La 206 gti la superai io quando avevo solo filtro, terminale e centralina!
. -
walterino84.
User deleted
CITAZIONE (andreavts @ 6/9/2007, 20:12)O era moooooolto legata o ki guidava la clio era mooooooooooolto imbranato!
La 206 gti la superai io quando avevo solo filtro, terminale e centralina!
il fatto è ke nn era imbranato e ke a vederla sembrava uscita dal concessionario 5 minuti prima....sta di fatto ke conosco anke un ragazzo ke l'ha avuta e nn è rimasto soddisfatto.....vorrei vederla contro una williams se va veramente di + con 22 cvin +.
Nuova Clio RS!!! |
