| Il mio commento all’ editoriale a firma del Dott. Roberto Pinotti, Segretario Generale del Centro Ufologico Nazionale, pubblicato sulla rivista UFO Notiziario di settembre 2009 dal titolo “DERATTIZZARE L’ UFOLOGIA IN ITALIA”.
Ho intitolato questo mio commento:
BISOGNA PROPRIO AVERE UNA BELLA FACCIA DI TOLLA !
Nella copertina di questo numero campeggia un riquadro con l’ immagine del presunto feto alieno (o coniglio…secondo alcuni pareri) mostrato nella trasmissione “Mistero” condotta da Enrico Ruggeri.
Sopra questa immagine campeggia a caratteri cubitali la scritta “VERGOGNA”!.
Ora,al di là dell’ autenticità o meno del caso, il CUN si è schierato dalla parte di chi considera un falso sia la vicenda che il presunto feto alieno, ed ha espresso il proprio disappunto in merito, avendone tutto il diritto di farlo, come chiunque.
Ma, come al solito, da che pulpito viene la predica !
Si grida “VERGOGNA” verso altri ma si cade, volontariamente, e ribadisco, volontariamente, nello stesso fango !
Andiamo a vedere:
in un passaggio dell’ editoriale, il Dott. Pinotti cita il caso di Punta Raisi, meglio conosciuto come “UFO Kinder”, del quale tutti ormai sanno trattasi di un falso clamoroso, e dichiara che:
“Anche se le foto sembrano quelle di un modellino di quel particolare tipo di UFO. Lo sono ? In caso affermativo la trappola è stata comunque parzialmente vanificata dalla immediata e competente efficienza del CUN, che ha fatto toccare con mano con la sua esperienza le insospettabili immagini che avrebbero allora ispirato la produzione di un eventuale modellino-esca destinato a ridicolizzare lo scomodo Gruppo Interistituzionale e l’ ufologia italiana incarnata dal Centro Ufologico Nazionale. Il caso resta dunque ovviamente ambiguo e dubbio ma i danni sono notevolmente contenuti grazie all’ esperienza del CUN e del sottoscritto che in TV producono i dati”.
Allora, sono o non sono le foto del modellino ?
Il caso resta ambiguo ?
Cosa rimane di ambiguo in questo caso ormai definito da chiunque una beffa clamorosa ? Forse di ambiguo rimane la posizione del CUN in merito, il quale, definendo il caso “ovviamente ambiguo” non si sbilancia neppure questa volta, in modo che in un caso o nell’ altro potrebbe un domani dire che il CUN l’ aveva detto…
E le analisi ?
Dove sono i risultati delle analisi che il CUN avrebbe compiuto sulla foto del Comandante Garofalo ?
Qui ribadisco il titolo del mio intervento:
BISOGNA PROPRIO AVERE UNA BELLA FACCIA DI TOLLA !
Come tutti sanno, poiché abbiamo illustrato il caso proprio in un Giovedì del Mistero alcuni mesi fa, il primo ad accorgersi della somiglianza dell’ UFO di Punta Raisi con il modellino prodotto dalla Kinder è stato Paolo Toselli del CISU il quale, con la collaborazione di un fototecnico professionista, Paolo Bertotti, ha fotografato il modellino nella stessa posizione dell’ UFO, riscontrandone l’ assoluta identicità.
In seguito la Sentinel Italia, in collaborazione con il gruppo HWH22 ha realizzato una comparazione approfondita tra il modellino e l’ UFO, mettendo in evidenza particolari significativi che ne confermavano l’ identicità.
In seguito anche il Sassalbo Project ha effettuato dei riscontri fotografici, confermando anch’ esso le conclusioni di Toselli e Bertotti e della Sentinel Italia.
Successivamente ancora Bertotti ha eseguito una comparazione più approfondita della precedente, confermando ancora una volta i risultati messi in evidenza da persone e gruppi diversi.
- La Sentinel Italia ha presentato la propria analisi il 9 aprile 2009, durante l’ ormai consueto appuntamento mensile con il “Giovedì del Mistero” a Milano, mentre il 19 aprile 2009 Alfredo Benni, del direttivo del Centro Ufologico Nazionale, dichiarava sul forum CUN Network nella discussione “UFO Kinder”, a pag. 4, che le indagini e le analisi della fotografia erano ancora in corso.
Da tenere presente che precedentemente a questa data il CUN ha sempre sostenuto l’ autenticità del caso, sia sulla propria rivista che in TV, prima ancora di avere effettuato qualsiasi analisi dell’ immagine.
A questo punto, chi ha smascherato il caso di Punta Raisi, il Centro Ufologico Nazionale, o prima Toselli e Bertotti, poi la Sentinel Italia, il Sassalbo Project ed infine ancora Bertotti ?
Il CUN ha sempre sostenuto che le analisi compiute da Toselli, Bertotti, dalla Sentinel Italia e dal Sassalbo Project non avevano alcun valore , poiché effettuate su un’ immagine tratta dal web, e non dall’ immagine originale, quindi senza disporre dei metadati, i quali riportano le impostazioni della fotocamera e la data e l’ ora in cui è stata scattata la foto, mentre il CUN ne disponeva.
Metadati o non metadati, Toselli, Bertotti, la Sentinel Italia ed il Sassalbo Project hanno comunque smascherato il caso, mentre il CUN doveva ancora terminare le analisi.
Ad un certo punto, il CUN dichiara che il caso è un falso, ed è da considerarsi chiuso. Punto.
In base a cosa il CUN ha stabilito questo, quando altri lo avevano già dichiarato ?
Dove sono i risultati delle analisi del CUN ?
Qualcuno li ha mai visti ?
Con che coraggio il Segretario Generale del CUN, Roberto Pinotti, rivendica la paternità della soluzione del caso, senza rendere pubblici i risultati delle “presunte”, a questo punto, analisi effettuate dal CUN ?
Oltretutto il CUN ha sempre ribadito che un caso può essere giudicato autentico o meno solamente dopo aver svolto accurate indagini ed eventuali analisi di fotografie e filmati, le quali devono essere rese pubbliche !
Ribadisco:
Dove sono queste analisi ?
Sono state eseguite ?
Sono stati resi pubblici i risultati ?
Anche se fossero state eseguite, il non aver reso pubblici i risultati pone in posizione di secondo piano il CUN, rispetto a chi li ha divulgati in precedenza.
Anche se venissero rese disponibili adesso, come dobbiamo considerare le dichiarazioni di Pinotti in merito alla soluzione del caso ?
Usurpazione di meriti altrui ?
E la non citazione di chi prima del CUN ha eseguito le analisi, smascherando il caso, come dobbiamo definirla ?
Scorrettezza professionale nei confronti di altri ricercatori che prima del CUN sono arrivati alla soluzione del caso ?
Noi della Sentinel Italia abbiamo sempre citato chi prima, e dopo di noi ha contribuito a risolvere il caso.
Il CUN invece, e ribadisco ancora una volta, SENZA MOSTRARE MAI I RISULTATI DELLE ANALISI EFFETTUATE, si è attribuito la paternità della soluzione del caso !
A questo punto riassumiamo la situazione:
- Altri hanno risolto il caso di Punta Raisi con le analisi effettuate prima del CUN.
- Il CUN ha giudicato il caso un falso dopo che l’ hanno dichiarato altri.
- Il CUN si è attribuito la soluzione del caso senza mai aver reso pubblici i risultati delle proprie analisi.
- Il CUN non ha mai riconosciuto i meriti altrui.
Concludo questo mio intervento con la stessa parola che il CUN rivolge ad altri:
VERGOGNA !
Vergogna Dott. Pinotti !
Si dovrebbe vergognare di quanto ha dichiarato in merito !
VERGOGNA ! VERGOGNA ! VERGOGNA !
Questa è l’ ufologia da derattizzare !
Quella composta da falsità, da indagini dubbie e mai mostrate, da realtà distorte volontariamente.
In poche parole da DISINFORMAZIONE !
E non finisce qui…
|
